开云电子基于因子分析法的重大科技成果转化地域选择影响因素研究为厘清科技成果转化落地过程中的难点堵点，找到主要影响变量，进而更好地让重大科技成果转化为区域重点领域技术发展提供有力支撑，首先从宏观经济与市场需求、创新主体、技术要素三方面梳理总结和借鉴国内外有关科技成果转化的地域选择影响因素，然后根据重大科技成果转化的内涵和国内实践，构建包含供给侧、需求侧、服务侧、政府政策以及要素配置五方面的影响因素模型并选择对应的相关指标，通过专家咨询、问卷调查和因子分析法对相关指标进行筛选调整，形成重大科技成果转化地域选择影响因素评价指标体系。其中，第三方服务及渠道、相关创新主体研发能级、要素资源配置、需求方、牵引要素驱动、关键要素驱动等因素具有重要影响。最后提出要提高重大科技成果转化的区域协同效率，应加大要素资源配置力度，突出区域内企业和需求方的主导地位，以及强化科技成果转移转化服务等。

　　科技成果转化是科技创新的基础活动之一，也是科技创新的关键环节。2015年以来，在国家出台促进科技成果转化“三部曲”的基础上，为了打通制约成果转化的体制机制障碍，我国多部门出台一系列配套政策，科技成果转化实践取得了显著成效。然而实践中，不乏区域重点领域的发展与其科技成果转化匹配不足的情况，例如某科研机构近年来连续位列区域乃至全国（未含港澳台地区。下同）科技成果转化合同总金额排行榜前列，且所在领域是所在地区重点发展和支持的产业之一，但是该机构很多重大科技成果都转化到外省（区、市）且发展迅速。在同产业处于国内领先水平、研发创新能力领跑全国、产业集聚效应突出的背景下，上述区域的这种现象显示出重点领域的科技成果转化与其技术发展存在实际差异。科技成果转化地域选择影响因素研究有利于厘清科技成果转化落地流程中的难点堵点，找到影响变量，进而更好地让重大科技成果转化为区域重点领域技术发展提供有力支撑，因此，重大科技成果转化地域选择的影响因素研究对推动区域科技成果转化落地工作具有重要意义。

　　国内外对科技成果转化地域选择的影响因素研究有很多，笔者主要从宏观经济与市场需求、创新主体、技术要素3个方面进行了梳理和总结。

　　刘和东等通过面板数据分析发现，高校科技成果转化与国家层面的经济增长之间存在正相关关系。Hamzehlooyan等使用德尔菲法对影响地区高校技术转化绩效的四大因素进行研究发现，财政资源是最主要的影响因素，其次是人力、文化和商业资源。钟卫等认为美国、加拿大、英国等发达国家在法律法规和经费扶持两方面对科技成果转化的影响较明显。覃雄合等研究了我国31个省区市的高校科研转化成果，结果发现地区禀赋、科研人才质量与高校科研成果转化效率有显著的正相关关系。梁树广基于我国2010—2015年高校科技成果转化数据，认为地区的企业需求和宏观经济发展环境是高校科技转化效率存在地区差异的重要原因，并提出应当为高校科技成果转化创造更好的经济发展环境，扩大科技成果的市场需求。曹幸如等认为纯技术效率和规模效率是影响区域科技成果转化效率的主要因素，区域之间的科技成果转化效率出现不平衡的情况，需要完善以科技成果转化为核心的区域协调机制。马晓雅等基于2016年北京、江苏和陕西3个省市高校专利权转移数据研究发现，专利在长三角、珠三角及东部沿海城市落地实施量较高，西部地区由于缺少企业需求，高校专利的转移量较低。邱峰指出我国高校科技成果转化路径不通畅的主要根源在于各地区并未针对国家关于科技成果转化相关政策制定相应的配套政策或是构建相关的配套机构，推动高校科技成果转化的政策环境氛围相对较差。李美桂等认为政府是高校、科研机构、企业之间紧密结合的“桥梁”，某一领域在全球具有领先地位的大企业可建设全球创新中心提升引领产业科技创新。

　　Gao等认为区域产业禀赋和产业结构显著影响专利许可绩效。Nam等基于韩国产学研合作模式的研究发现，高校的科研能力和地方资源对科技成果转化效果有显著影响，高水平的科研和政策支持有利于提高科技成果转化绩效。Qin等从效率和有效性两个维度出发，提出采用不同R&D考核模式的地方高校应根据自身特点调整科技发展战略，对于没有高效和有效特征的地方高校，提升科技转化的效率和有效性的最佳路径是提高当前的科研水平。李韵婷等认为不同省份落实国家政策的程度差异，以及不同学校的科技成果质量差异是影响科技成果转化成效的主要因素。Chen等研究表明技术转让需要创新需求方具备承接能力，这是我国高校技术转移出现地域差异显著的主要原因，其中北京、上海和广东的企业吸收能力更强，因而这些地区的科技成果转化更为成功；国外高校也是如此，特别是美国，其开展科技成果转化的重点是精英大学，而在普通大学，特别是在较不发达地区的大学，实施科技成果转化非常少见。杨登才等在研究影响我国高校科技成果转化存在区域差异的环境因素时发现，教育水平和科技协作氛围是提升高校科技成果转化效率的显著正向因子。贾康等认为创新主体的创新能力、中介机构数量和能力、利益分配、风险分散是影响医药科技成果转化成效的主要因素。

　　Wang等通过专家问卷、因子分析、单因子方差分析等方法研究发现，融资困难是科技成果和科技企业发展面临的最大问题之一。黄伟比较分析了影响我国各地区科技成果转化绩效值的因素，认为人才、资金等要素资源均属于影响不同区域科技成果转化绩效的积极因素，并且相比于人力资本的投入，科技财政投入对科技成果转化绩效的促进作用更大。杜伟锦等对比了区域成果转化政策的演进特征，指出1996—2005年长三角地区多使用了人力资源、产学研方面的政策工具，2006—2015年京津冀地区多采用了政府采购这一政策工具。Namdarian等认为动机和行为因素是研究成果商业化的阻碍因素，为了克服科研人员缺乏科技成果转化的动力，需要改变教职人员的地位晋升机制和政策。Torkiantabar等研究发现环境因素阻碍了纳米医学领域商业化的实施，其中最重要的阻碍因素是产品认证以及新科技消费文化和资金的缺位。Fang等以我国31个省份的面板数据为基础，从区域分布角度对影响因素进行研究发现，金融机构发展情况和区域开放程度与高校技术转移有显著相关性。Zmuidzinaite等以欧洲创新型大盟为例，研究影响大学技术转移机构（TTOs）绩效的因素发现，如果没有金融环境的稳定性，TTOs就没有机会开发新技术和提高研究工作的质量。Yeon等通过全面梳理科技成果转化的影响因素发现，科技研发与技术商业化的各个要素之间有机合作对于科技成果的成功转化非常重要。陈辉等认为发明专利授权量、技术转让合同数、专利授权总量、技术转让收入、科研项目数等是影响科技成果转化能力的重要因素。陈涛等通过构建高校专利权转让中介网络，指出我国不同区域间高校协同能力较弱，地区的经济发展水平和要素集聚能力可以显著加强其高校科技成果转化的中介作用，并基于此提出高校需要根据本地经济发展特点选择不同的科技成果转化路径，经济欠发达地区的高校可以考虑向外省（区、市）转化科技成果。胡中慧等认为影响科技成果转化绩效评价最重要的指标为技术市场成交合同额，其次是高技术产业新产品销售收入占工业销售收入比重、高技术产业主营业务收入占工业销售产值比重等。

　　通过相关文献梳理，借鉴国内外科技成果转化地域选择影响因素的研究结论，结合吴寿仁的研究，得出图1影响因素关系图。

　　为了构建重大科技成果转化地域选择影响因素指标体系，在文献研究基础上，根据重大科技成果转化的内涵和实践，从政府政策、供给侧、需求侧和服务侧等维度构建正四面体模型（见图2）。政府政策在科技成果转化过程中分别对供给侧、需求侧和服务侧都有双向影响，供给侧、需求侧和服务侧两两之间也都互相影响，整个正四面体模型的四个角既两两独立又融合统一，要素配置对整个正四面体模型产生影响。

　　其中：（1）需求侧的成果承接企业或成果作价入股形成企业能否有效承接转化需求是必要条件。科技成果转化的承接主体在成果转化地域选择中起到重要作用，科技成果转化地域的最终选择取决于承接主体是否能够承接重大科技成果，如果承接能力差，则转化人员则没有特别大的动力去该地域实施成果转化。

　　(2）要素配置高效融合政府政策、供给侧、需求侧和服务侧各方面。创新要素配置，包括资金、技术、人才等，在科技成果转化落地的过程中起到重要的影响作用。创新要素配置不仅影响科技成果转化落地的具体地域选择，而且影响转化落地的效率，进一步影响转化落地的后续研发潜力，因此要素配置的融合效率往往决定了科技成果转化落地是否能成功。

　　(3）供给侧能提供成熟度高且转化成功率高的科技成果是充分要求。科技成果的成熟度是其转化地域选择的前提条件，技术的成熟度高才能真正落地，在选择地域的时候才能有的放矢地去寻找合适的地域；如果只是纸上谈兵，没有明确的转化目标和对象，就谈不上地域选择。

　　(4）政府政策起核心作用。在科技成果转化中，政府职能核心是通过资源配置方式促进重大科技成果转化落地，首先政策法规是转化落地的合规保障，让科研人员“放心转”；其次政策对转化落地进行引导、给出方向，让科研人员“怎么转”有据可循；再次政策对促进转化落地完成“最后一公里”“临门一脚”提供支撑，让科研人员“积极转”。

　　(5）服务侧，即精准的对接能力和专业服务能力起关键作用。科技成果转化服务体系在促进科技成果转化地域选择中起到关键作用，在供给侧面对许多地域选择时，如果中介服务机构不具备精准明确的对接对象和能实际服务落地的能力，转化人员没有时间精力去落实转化。

　　(1）产业发展基础。某地域的相关产业发展基础是否与重大科技成果适配是科技成果转化落地的重要因素，高质量高价值的科技成果落地难往往是因为找不到合适的技术匹配方。（2）企业强烈需求。企业需求强烈能促进产业链上下游和科研机构的科技成果落地，是最直接的需求方。（3）二次开发能力。需求方对科技成果有需求，如果承接相关技术成果后却不能够有效实施开发，则重大科技成果难以落地，因此对需求方的二次开发能力提出了很高的要求。（4）转化要素匹配。包括金融、人才、地理位置、外部环境等因素度地影响科技成果转化落地。

　　(1）资金。地方财政资金对于科技成果转化中的小试、中试熟化等关键环节的支持力度，转化落地过程中资本结构和金融支持途径的完善程度对转化地域选择有很重要的影响。（2）技术。技术要素配置对于供给侧和需求侧的技术匹配起到关键作用，服务侧应当引导技术要素更好地进行配置，以提高科技成果转化落地效率，这也是地域选择的重要因素。（3）人才。人才要素配置是科技成果转化落地的根本性影响因素，人才在政策理解，供给侧、需求侧转化实施，服务侧沟通交流的过程中均起到至关重要的作用。以人为本，以人才要素配置为落地的基石开云电子官方网站，相关人才储备充足是地域选择非常重要的影响因素。（4）信息。科技成果转化涉及各种创新主体和政策，相关基础和核心的信息影响着重大科技成果转化的走向和效率，信息源头和渠道更是其中的关键因素。

　　(1）产业对科技成果的迫切需求。只有区域产业技术创新对科技成果有迫切的需求，才会引导供给侧提供高质量高价值的相关科技成果。（2）科技成果成熟度。技术成熟度高为科技成果转化落地提供实施的可能性，如果成果技术成熟度不够，对成果还需要进行实验室熟化，与产业落地还有一段距离，则对具体的地域选择不能提出匹配要求。（3）转化方强烈意愿。只有对于转化方来说真正有利可图，在市场收益驱动下转化意愿才能高效驱动科技成果转化落地。（4）转化方的开发和合作能力。对于供给侧科技人员自行进行的成果转化，转化方自身的开发能力或者与需求侧的合作开发能力也决定了科技成果落地的成功率。

　　(1）合规型政策保障科技成果的转化落地。该因素是所有政策的基础，例如涉及创新主体（高校、科研院所、企业等）内部规章制度制定、知识产权保护、国有资产管理和处置、人才管理、科研诚信等，从政策层面切实起到保障作用。（2）引导型政策对科技成果转化落地进行方向性引导。例如鼓励性的、支持性的政策条文，引导成果转化落地，明确落地方向。（3）促进型政策对科技成果转化落地具有积极推进作用。奖励性的、直接补贴型的、减免型的促进型政策能直接影响落地实效，对地域选择有较直接的影响。

　　(1）技术转移服务能力和成果转化服务能力。聚焦技术转移、科技成果转化服务核心环节的影响因素，健全的转移转化服务体系能提高实施转化落地的效率，让实施流程更加顺畅，减少流程障碍。（2）专业化服务渠道。科技服务中介促进精准供需对接，在如今各方面信息喷涌而出的背景下，再也不是“酒香不怕巷子深”，高质量的科技成果需要更精准的对接匹配机制，应基于行业专业度、产业化的敏锐度，以及信息资源的专业化匹配等方面，在供给和需求的对接过程中给予更专业、更有效的服务支持。（3）专业化保障科技成果转移转化实施。专业化转移转化服务离不开专业化的转移转化人才，转化落地需要一大批既懂技术，又懂法律、经营、管理、金融等知识的复合型人才打通转化过程中的堵点，人的主观能动性往往是科技成果转化落地中很重要的因素。

　　(1）专家咨询。邀请相关专家对一级指标的重要程度、判断依据进行评价，对初始选择的影响因素及其具体一级指标进行排序和优化，再根据专家意见形成具体二级指标，一二级指标共同形成第二轮指标体系。

　　(2）问卷调查法。调查问卷采用李克特（Likert）五级评分法，即对指标的重要程度进行判断。其中，“1”表示“非常不重要”，“5”表示“非常重要”。实施问卷调查的目的是对经过专家咨询后形成的第一轮指标体系进行验证与修正。

　　(3）因子分析法。从影响因素第二轮指标体系二级指标的内部联系出发，把一些信息重复、内在关系复杂的变量归结为几个不相关的公共因子，使得每个归纳后的公共因子内的二级指标之间相关性较高，进而归纳形成新的指标体系。

　　(1）确定专家咨询对象。针对在高校、科研院所、企业、中介服务机构、投资方、政府部门等长期从事重大科技成果转化工作的相关工作人员108名，其中被访者地域分布为上海占49.1%、长三角（除上海）占25.9%、国内其他省份占25.0%；所属机构类型包括企业31.5%、高校19.4%、科研院所和新型研发机构分别约为17.6%、社会组织4.6%、政府机关3.7%、投资机构1.9%、其他3.7%；职称类型包括副高级25.0%、中级24.1%、正高级15.7%、初级13.0%、其他22.2%。被访者地域、机构类型、职称等结构比较理想。

　　(2）确定调查问卷的发放对象。选择全国各地高校、科研院所、企业、中介机构等相关从业人员进行问卷发放，共计发放612份调查问卷，回收有效调查问卷568份，问卷有效回收率为92.8%。

　　采用SPSS软件对问卷进行数据分析，调研问卷整体Cronbachs α系数为0.92，说明数据结果具有稳定性和可靠性，问卷信度非常好，适合提取信息。

　　根据方差贡献率分析，从如表1所示的46个二级指标中可提取9个主成分因子，其累计方差贡献率为61.96%，说明这9个因子从实验数据的角度在提取和解释指标信息方面理想。基于9个主成分因子使用具有Kaiser标准化的正交旋转法进行旋转，以便找出公共因子和二级指标的对应关系，旋转在7次迭代后收敛，保留旋转后因子载荷值≥0.4的结果显示，二级指标和因子之间有着较强的关联性，公共因子可以有效地提取出信息。选取特征值大于1的因子，共得到9个有效因子，各二级指标较好地负载到其预期测量的公共因子之上，但与预想的情况不完全一致，因此对指标体系进行修正：剔除度载荷的影响因素（供给方科研人员合作经历），以及验证性因子分析（CFA）中平均方差提取量（AVE）小于0.5或组合信度（CR）小于0.7的影响因素，包括需求接受方转化急迫性、供给方科研人员出售成果意愿、间接补贴政策、项目管理层、供给方科研人员多元化教育经历背景、科技金融政策。修正后的结果如表3所示。对余下的39个二级指标题项使用具有Kaiser标准化的正交旋转法，旋转在6次迭代后收敛，可提取6个主成分因子，其累计方差贡献率为61.91%；验证性因子分析显示，有效样本量为568个，超出题项数量的10倍以上，符合进行CFA的条件，且6个因子对应的AVE值均大于0.5、CR值均高于0.8，表明数据具有良好的聚合（收敛）效度。

　　根据表3分析结果，将影响重大科技成果转化地域选择的公共因子1～6依次命名为“第三方服务及渠道因素”“创新主体研发能级因素”“要素资源配置因素”“需求方因素”“牵引要素驱动因素”和“关键要素驱动因素”。最终构建指标体系如表4所示。

　　通过梳理、总结和借鉴国内外科技成果转化地域选择影响因素相关研究，根据重大科技成果转化的内涵和实践以及专家咨询发现，重大科技成果转化地域选择整体影响因素重要程度依次是要素配置、需求侧、政府政策、供给侧和服务侧，通过因子分析法构建重大科技成果转化地域选择影响因素评价标体系，包括第三方服务及渠道、相关创新主体研发能级、要素资源配置、需求方、牵引要素驱动、关键要素驱动等6个一级指标以及39个二级指标。

　　一是针对区域重点领域科技成果转化加大要素资源配置力度。强化市场配置科技创新资源的决定性作用，采用自上而下与自下而上相结合的方式突出资源配置重点，发挥技术供给方、技术承接方、需求方研发人才、供给方技术先进性、供给方技术市场潜力等要素资源的重要作用。

　　二是突出区域内企业和需求方的主导地位。以需求为导向，围绕企业转化科技成果的目标不断提高成果技术成熟度，使企业可以低成本、低风险地转化科技成果，并获得较高的收益。重点关注需求方高技术产品市场占有率和增长率、新产品产值率、专利申请数量、转化意愿、合作经历、需方与供方技术领域匹配度等影响因素的重要作用。

　　三是强化科技成果转移转化服务。要实现相关创新主体有机协同、各环节相互协调、各要素高效配置，就需要专业服务的支持，面向产业实际创新需求，促进创新主体共同进行研究开发和成果转化，让企业尽早介入早期研发，提高科技成果转化融合效率；大力培育和集聚国际化、高水平的专业复合型科技成果转移转化服务人才，健全和完善对科技成果转化有贡献的管理、的激励标准和激励方式开云电子官方网站。

　　1）我国促进科技成果转化“三部曲”指2015年全国修订《中华人民共和国促进科技成果转化法》，2016年国务院印发《实施〈中华人民共和国促进科技成果转化法〉若干规定》，以及2016年国务院办公厅印发《促进科技成果转移转化行动方案》

　　作者简介：薛雅，助理研究员，博士，主要研究方向为科技成果转化和科技创新政策；王雪莹（通讯作者），副研究员，博士，主要研究方向为科技成果转化和科技创新政策。本文是上海市“科技创新行动计划”软科学研究项目“重大科技成果转化地域选择的影响因素研究”（）的研究成果开云电子官方网站。本文刊发于《科技管理研究》杂志2023年第12期。文章观点不代表主办机构立场。